Ведомости провели исследование корпоративной благотворительности совместно с PricewaterhouseCoopers (PwC). Организаторы исследования не просто хотели выяснить, сколько российские компании с отечественным и иностранным капиталом тратят на благотворительность (рейтинги по этому параметру в России есть), но главное — оценить эффективность использования средств.

К участию в исследовании приглашались компании с годовым оборотом не менее $10 млн и заверенной аудитором отчетностью за 2007 г. Еще одно ограничение: к рассмотрению принимались только проекты, которые финансируются за счет компаний, частные фонды руководства или акционеров компаний не принимались в расчет. Кроме того, учитывалась только корпоративная благотворительность, а не пожертвования сотрудников компании или спонсорство (расходы из рекламного бюджета). Весь сбор данных осуществлялся сотрудниками газеты.

В итоге «Ведомости» получили 41 анкету, из которых было проанализировано 40: «КИТ финанс» отозвал свою анкету после того, как его купили структуры «Российских железных дорог» и «Алросы».

Методология исследования разработана экспертами PwC специально для газеты с учетом российской специфики. Она позволяла анализировать наличие концепции, целей и этапов реализации благотворительных программ, параметры эффективности и инструменты измерения. Также было важно распределение ролей в компании при осуществлении благотворительности, процесс отбора проектов для финансирования, возможности заинтересованных сторон связаться с компанией и ясность и своевременность раскрытия отчетов по благотворительности. Каждый из параметров имел свой вес (см. врез на стр. В2).

Эта методология базируется на подходах, которые используются PwC в похожих проектах: австралийской, немецкой, голландской премиях за прозрачность отчетности, а также Европейской премии за лучшую отчетность в области устойчивого развития (ESRA).

Итоговое место компании в исследовании на 50% зависело от количественных показателей, другая половина — от качества и эффективности программы. Для оценки качества редакция и PwC отобрали шесть не зависящих от частных фондов и компаний-доноров экспертов. Один из них накануне публикации итогов исследования отозвал свои оценки (о причинах см. ниже). Насколько количество, т. е. размер бюджета, не гарантирует качества, видно из таблицы на стр. В1.

Кто дарит деньги

Из 40 компаний, принимавших участие в исследовании, большинство (40%) промышленные, еще почти четверть (22,5%) — банки, остальные из сферы ритейла, телекоммуникаций и проч. Лидером первого исследования корпоративной благотворительности стала ОК «Русал» с результатом 3,75 балла из 4 возможных. На втором месте оказались «Трансаэро» и «Седьмой континент» (по 3,33 балла).

Каждая компания оценивалась несколькими экспертами, в итоге вычислялось среднее арифметическое между всеми оценками экспертов.

Например, ОК «Русал» получила максимум в 3,87 балла, а ОАО «НПО «Сатурн» — 3,9 балла, но минимальная оценка у ОК «Русал» оказалась больше (3,64 и 2,52 соответственно), поэтому в итоговой таблице исследования компания оказалась на шесть позиций выше (см. таблицу).

Сколько стоит благотворительность

Больше всех на благотворительность в 2007 г. потратили «Лукойл» — 4,3 млрд руб. и ТНК-BP — 3,9 млрд руб. Меньше всех — «Северсталь» (1 млн руб.), но это не помешало занять ей 10-е место. Лидер исследования — ОК «Русал» потратила 800 млн руб., а финалист — ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» — 52,3 млн руб. (см. таблицу). Суммарно все компании, участвовавшие в исследовании, потратили 13,6 млрд руб., не учитывая затраты сотрудников. Последние выложили из своего кармана более 350 млн руб. (см. таблицу), хотя большинство компаний траты сотрудников не учитывают либо не сообщают.

Низкие итоги БАТ отчасти можно объяснить тем, что компания единственная не указала свою выручку, прибыль и расходы на благотворительность за 2007 г.

Куда идут деньги

«Трансаэро» описывает свою стратегию и концепцию благотворительности более чем в 2000 знаков: компания стремится перейти от единичных благотворительных акций к системной деятельности, при этом социальные проекты должны быть встроены в основную деятельность компании. С 2004 г. компания бесплатно перевезла более 6000 человек, рассказал представитель компании Сергей Быхал, плюс к тому ежегодно выделяется 210 мест для перевозки на лечение детей с онкологич
ескими заболеваниями, их сопровождающих или доноров. Компания спонсирует реабилитационные лагеря для детей, перенесших онкологические заболевания, а в День Победы 9 мая граждане льготных категорий России и других стран (блокадники, ветераны, герои России и др.) могут бесплатно съездить по любому маршруту «Трансаэро», добавляет он.

«Седьмой континент» приводит примеры уже реализованных программ: установлено 50 детских площадок в школах и детских садах, по результатам другой благотворительной акции «Седьмой континент» передал Федеральному научно-клиническому центру детской гематологии аппарат для фотофереза стоимостью 250 000 евро. Кроме того, ежегодно на 9 Мая и День города компания бесплатно предоставляет продуктовые наборы ветеранам (1700 наборов в прошлом году), а также выделяет молочные продукты Институту педиатрии Москвы.

«Уралсиб» реализовал 250 благотворительных проектов в 73 регионах страны за 2007 г., помощь получили 20 838 ребенка. Банк финансирует дополнительное образование для сирот и детей-инвалидов, именные стипендии и проч. В этой работе участвуют волонтеры — сотрудники банка, при этом «Уралсиб» ежегодно выбирает лучший социальный проект. Важно, что это не разовые проекты, а долгосрочные, институциональные, радуется президент благотворительного фонда «Линия жизни» Фаина Захарова.

Больше всего одному из членов жюри — исполнительному директору благотворительного фонда «Подари жизнь» Григорию Мазманянцу нравится пример «Трансаэро»: компания занимается благотворительными авиаперевозками больных детей на лечение. «Седьмой континент» вовлекает не только сотрудников, но и покупателей, рассказывает Мазманянц: они вместе с сотрудниками собирают средства на покупку оборудования. Это значит, что пожертвования — не просто дань моде, а общее чувство, говорит он.

Отличившиеся

Эксперты после оценки всех анкет решили выделить дополнительные номинации.

В категории «инновационность и оригинальность» наилучшей стала «Ренова», а в категории «привлечение сотрудников» — ЗАО «Юникредит банк».

«Ренова» отличается от всех других тем, что она, во-первых, участвует в международных проектах ООН, перечисляет Захарова причины, по которым «Ренова» стала лучшей в категории. Вторая причина заключается в том, что «Ренова» оценивает эффективность своей благотворительной деятельности с помощью международных же оценочных механизмов, добавляет она.

Показатель привлечения сотрудников рассчитывался математически, говорит Мазманянц: проанализировали, сколько своих средств потратили сотрудники компаний в пересчете на количество сотрудников.

Но дело не в объеме денег, а в том, что компании в принципе вовлекают своих сотрудников в благотворительность, добавляет он. «Мне очень нравится пример компании БАТ», — рассказывает Мазманянц: к каждому пожертвованному сотрудником рублю они добавляют еще один, и при этом сотрудник сам выбирает, куда он жертвует.

Запутались в терминах

Самая главная проблема наших компаний в том, что они путают корпоративную благотворительность с социальной ответственностью бизнеса. Когда компания сажает деревья в детском саду, в который ходят дети сотрудников, или благоустраивает район, где живут сотрудники, или обучает их — это социальная ответственность бизнеса, рассуждает Мазманянц: бизнес поддерживает сам себя, он стимулирует сотрудников работать на него еще лучше. А благотворительность заключается в том, что компания дарит деньги той части общества, где плохо, добавляет он: компаниям, которые выдавали социальную ответственность за благотворительность, Мазманянц ставил низшую оценку. А Ассоциация менеджеров, руководитель которой Александр Литовченко был в числе экспертов, в итоге даже отозвала свои оценки из-за путаницы между социальной ответственностью и благотворительностью.

Еще одной большой проблемой является недоверие, сетует Наталья Каминарская из «Форума доноров»: компании не доверяют тем, кому отдают свои деньги, поэтому предпочитают работать с получателями напрямую и в большинстве случаев создают большие подразделения или целые фонды, как в «Ренове» или АФК «Система», говорит она.

Исключение составляют фонды известных людей — например, фонд Чулпан Хаматовой и Дины Корзун, который успешно реализовал билеты на благотворительный концерт в рамках Дней России, проводившихся в феврале «Тройкой диалог». Такая благотворительность будет востребована и дальше.

Предкризисные итоги

Очень важный позитивный момент в то
м, что компании научились описывать, что и зачем они делают, говорит Каминарская: благотворительность является частью стратегии компании, а не разовым «бантиком». Еще порадовало то, что компании планировали увеличение благотворительного бюджета на 2008 г. по сравнению с 2007 г., отмечает она: изменения были от 8% до 100%. Понятно, что в кризис все будет выглядеть по-другому, но само увеличение бюджета говорит о том, что компании считают благотворительность важной. Несмотря на кризис, понимание важности благотворительности не уйдет, надеется Каминарская.

Kто оценивал

Лиана Пепеляева, депутат Госдумы, заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку
Александр Горелик, директор Информационного центра ООН в Москве
Григорий Мазманянц, исполнительный директор благотворительного фонда «Подари жизнь»
Фаина Захарова, президент благотворительного фонда «Линия жизни»
Наталья Каминарская, исполнительный секретарь НПГО «Форум доноров»

Как оценивали компании

Методология исследования была разработана экспертами Pricewaterhouse-Coopers (PwC) специально для «Ведомостей».

Компании оценивались по девяти критериям, которые, в свою очередь, делятся на две группы: критерии оценки содержания (финансовые показатели, 50% веса в рэнкинге) и критерии оценки качества (50%). Каждому из девяти критериев был присвоен свой вес в итоговом балле:
1. Финансовые показатели (10%): затраты на благотворительность, администрирование, бюджет.
2. Концепция и стратегия (15%): концепция, цели.
3. Эффективность деятельности и прогнозирование (10%): оценка деятельности, социальный эффект.
4. Управление и процессы (15%): структура и распределение ролей, процесс отбора, процесс взаимодействия с заинтересованными сторонами.
5. Доступность (15%).
6. Ясность (5%).
7. Полнота (5%).
8. Своевременность (5%).
9. Балл за общее впечатление жюри (20%).

Исследование проводилось в июле — сентябре 2008 г. Для участия в рэнкинге были приглашены компании с доходом свыше $10 млн и отчетностью, подтвержденной аудитором. Они должны были заполнить специальную анкету, к финальной стадии исследования было допущено около 40 анкет — некоторые компании заполнили их некорректно, другие, например банк «КИТ финанс», отозвали свои анкеты. Сбор данных осуществляли сотрудники газеты «Ведомости».

Качество программ оценивало жюри из пяти экспертов в составе директоров благотворительных фондов и консалтинговых компаний. Каждый эксперт оценивал 17 анкет, каждую компанию оценивали два-три эксперта.

По каждому критерию жюри выставляло оценки от 1 до 4 (максимум) в зависимости от полноты представленной информации по концепции и целям программы, ее социального эффекта, структуры и распределения ролей среди сотрудников, занимающихся благотворительными программами и проч. Если компания указывала благотворительный бюджет, то получала максимальный балл, в противном случае — минимальный. Оценки затрат на благотворительность и администрирование были относительными и проставлялись автоматически: первый квартиль участников с наибольшей величиной затрат получал максимальную оценку.

21 лучшая компания была оценена экспертами еще раз для более высокой точности. Итоговый балл был рассчитан специалистами PwC на основе средневзвешенных оценок жюри по каждой компании.

Ведомости, 03.03.2009, №37 (2307)

(Visited 3 times, 1 visits today)

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *